Mujer y religión

Los tres grandes cultos monoteístas nacidos en el medio oriente revelan en sus textos sagrados una visión androcéntrica, y aunque en muchas sociedades estas religiones probablemente mejoraron la situación de la mujer frente a los cultos que existieron antes, la religión judía y más tarde el cristianismo y el Islam fueron la consecuencia de la evolución de las culturas patriarcales donde surgieron, y han mantenido intacto un ideario machista más o menos explícito.

Para empezar Yahveh se dirige en la Biblia al macho de la especie humana:

"No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo." Éxodo 20: 1

Yahveh deja a la mujer en la situación de ser "pertenencia" del hombre. Más atrás la Biblia nos cuenta porque esto es así:

"Y Dios el Señor formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz hálito de vida, y el hombre se convirtió en un ser viviente." Génesis 2

El primer ser viviente creado por Yahveh es el hombre. Una vez confeccionados los árboles, los ríos y acomodado el hombre en el jardín del Eden, el dios bíblico dice:

"No es bueno que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada. (Génesis 2:18) Entonces Dios el Señor formó de la tierra toda ave del cielo y todo animal del campo, y se los llevó al hombre para ver qué nombre les pondría. (Génesis 2:19)"

Finalmente la "ayuda" que podían otorgarle los animales no convenció a ambos y Yahveh decide extraer a Eva del cuerpo de Adán.

"De la costilla que le había quitado al hombre, Dios el Señor hizo una mujer y se la presentó al hombre" Génesis 2:22

El inicio de la Biblia nos revela que sexo había sido prioritario para Dios y que sexo fue creado como una "ayuda" o "compañía adecuada". En el siguiente capitulo del Génesis para precisar la prioridad de un sexo respecto al otro y el sometimiento del sexo femenino, Yahvé dice:

"Multiplicaré tus dolores en el parto, y darás a luz a tus hijos con dolor. Desearás a tu marido, y él te dominará." Génesis 3:16

Este versículo también atribuye el deseo sexual a la mujer y no al hombre. La mujer es caracterizada como un ser dominado por el deseo y las pasiones: más emocional y menos racional que el varón. Los versículos anteriores (Gen 3:1-6) relatan como Eva es la primera en caer ante el engaño de la serpiente. Todo esto sería de gran trascendencia para los apologistas cristianos posteriores, que basándose en esos textos justificaron las ideas que Aristóteles y la sociedad helenística mantenía sobre la "debilidad natural" del género femenino. Sin embargo no habría resultado tan útil el primer relato del Génesis que es simétrico:

"Y Dios creó al ser humano a su imagen; lo creó a imagen de Dios. Hombre y mujer los creó," Génesis 1: 27

En concordancia con sus sociedades (y prácticamente con el resto del contenido de los textos bíblicos), no fue ésta versión la que se impuso. La mayoría de los propagadores de la fe judía, cristiana o islámica tomaron en cuenta el segundo relato del Génesis a la hora de explicar la naturaleza de la mujer y su situación en el mundo. En la Biblia la mujer es tratada como un ser imperfecto y peligroso (Eclesiastés 7:26-28, Levítico 12: 1, 2-5, etc); nos la presentan directamente como una pertenencia (Éxodo 20:17, Deuteronomio 21: 11-14 Jueces 21: 7 10-12, Jeremías 8: 10 2, Samuel 12: 11, etc) o menos valorada que el varón (Levítico 27:2-3-4, Deuteronomio 22: 13-21, etc), y también como un ser impuro por naturaleza: se considera a la menstruante o a la mujer que había dado a luz, como sucia e "impura". Su "impureza" contamina también a los demás:

"Cuando una mujer tiene su flujo regular de sangre, la impureza de su período mensual durará siete días, y aquello que toque estará impuro hasta la tarde. Cualquier cosa sobre la que se acueste durante su período será impura, y sobre la que se siente. Quien toque su cama deberá lavar sus ropas y bañarse con agua, y estará impuro hasta la tarde. Quien toque algo sobre lo que ella se haya sentado deberá lavar su ropa y bañarse con agua, y estará impuro hasta la tarde. Ya sea la cama o algo en lo que ella se haya sentado, cuando alguien lo toque, estará impuro hasta la tarde." Lev. 15:19-23.

En el Antiguo Testamento encontramos historias de heroínas, como Ester o Debora, pero la heroicidad de estos personajes estriba en la defensa del nacionalismo religioso judío, son mujeres notables pero antes de amenazar el estatus que ha reservado para ellas su religión luchan para protegerlo. En algunos pasajes del Nuevo Testamento Jesús hace cobrar protagonismo a ciertas mujeres (Jn 8:1-11, Jn 4:7-26, Jn 11:25-27, Jn 20, Mt 15:21-28, Mc 7:24-30, etc.). Pero de igual manera no hay un discurso novedoso en relación a la situación de la mujer. La inusual relación de Jesús con algunos personajes femeninos no habla de igualdad de los sexos, sino de la actitud proselitista de un movimiento religioso naciente que luchaba por extenderse llamando la atención de las capas de la sociedad más desfavorecidas, haciendo hincapié en sus textos en la relación del propio mesías con humildes pescadores, con los pobres, los enfermos, los desheredados y las mujeres. Es en ese sentido que existe un mensaje de igualdad en la pobreza y hacia un mundo mejor, el "reino de Dios", pero que no está en este mundo. Como veremos el cristianismo sólo habla de igualdad "en el espíritu". En cualquier caso, si las enseñanzas de Jesús hubieran dado a entender la idea de algún tipo de igualdad entre los sexos en este mundo Pablo de Tarso, antes de que se redactaran los evangelios que contextualizarían la figura de Cristo, ya había dejado escritos los preceptos para impedir cualquier interpretación en contra del machismo o a favor de la igualdad de los sexos dentro de la sociedad cristiana original.

"Ahora bien, quiero que entiendan que Cristo es cabeza de todo hombre, mientras que el hombre es cabeza de la mujer y Dios es cabeza de Cristo." I Cor 11:3

Para dejar instaurada de un modo simbólico esta jerarquía entre la divinidad y los dos sexos en relación a su lugar en la sociedad, el apóstol utiliza la tradición del velo.

"Todo hombre que ora o profetiza con la cabeza cubierta deshonra al que es su cabeza. (I Cor 11:4) En cambio, toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta deshonra al que es su cabeza; es como si estuviera rasurada. (I Cor 11:5) El hombre no debe cubrirse la cabeza, ya que él es imagen y gloria de Dios, mientras que la mujer es gloria del hombre. (I Cor 11:7) De hecho, el hombre no procede de la mujer sino la mujer del hombre; (I Cor 11:8) ni tampoco fue creado el hombre a causa de la mujer, sino la mujer a causa del hombre. (I Cor 11:9) Por esta razón, y a causa de los ángeles, la mujer debe llevar sobre la cabeza señal de autoridad. (I Cor 11:10) ¿No les enseña el mismo orden natural de las cosas que es una vergüenza para el hombre dejarse crecer el cabello, (I Cor 11:14) mientras que es una gloria para la mujer llevar cabello largo? Es que a ella se le ha dado su cabellera como velo. (I Cor 11:15) Si alguien insiste en discutir este asunto, tenga en cuenta que nosotros no tenemos otra costumbre, ni tampoco las iglesias de Dios. (I Cor 11:16)"

El cabello largo y el velo se utilizan como símbolos para manifestar la autoridad sobre la mujer de su esposo y de Dios. En I Pedro podemos leer respecto a los "deberes conyugales":

"Asimismo vosotras, mujeres, estad sujetas a vuestros maridos; para que también los que no creen a la palabra, sean ganados sin palabra por la conducta de sus esposas" I Pedro 3:1

Y Pablo diría:

"Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive: pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido." Romanos 7:2

Las corrientes cristianas más integristas y que no desechan estos versículos a causa de su contexto histórico (o que al menos encuentran en ellos el modelo hacia el que debe tender la familia) aun suelen distinguir entre la "inferioridad" y la "sujeción".

"Casadas, estad sujetas á vuestros maridos, como conviene en el Señor." Colonenses 3:18 "Las casadas estén sujetas á sus propios maridos, como al Señor." Efesios 5:22 "Porque el marido es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la iglesia; y él es el que da la salud al cuerpo. 5:23 "Así que, como la iglesia está sujeta á Cristo, así también las casadas lo estén á sus maridos en todo." 5:23 "Cada uno empero de vosotros de por sí, ame también á su mujer como á sí mismo; y la mujer reverencie á su marido." 5:33

La mujer no es para ellos y ante Dios, inferior al hombre:

"Sin embargo, en el Señor, ni la mujer existe aparte del hombre ni el hombre aparte de la mujer." I Cor 11:11

La mujer esta subordinada en su asociación con el hombre, pero sólo porque sobre éste recae la obligación de trabajar y luchar en el mundo para sacar adelante a su familia (un argumento que ahora con frecuencia se puede encontrar en los discursos islámicos más "igualitarios"). Para entender este punto hay que volver al génesis en el que la mujer es la primera en caer y eso revela su debilidad frente al mundo, y por lo tanto la necesidad de ser protegida y mantenida. El machismo acaba en la frontera con la divinidad y en la promesa del "reino de Dios", pero ésta frontera nunca debe traspasarse en la "vida terrenal", en la vida pública, en el hogar, en los templos:

"Como en todas las iglesias de los santos, las mujeres cállense en las asambleas; que no les está permitido tomar la palabra, antes bien estén sujetas como también la ley lo dice. Si quieren aprender algo, pregúntenlo a sus maridos en casa: pues es indecoroso que la mujer hable en la asamblea... Si alguien se cree profeta o inspirado por el Espíritu reconozca en lo que escribo un mandato del Señor." I Corintios 14: 33-34

Si "los desheredados" promovieron el cristianismo en los primeros años esto puede que incentivara cierta igualdad coyuntural. El poder de gestión de la iglesia se encontró hasta cierto punto más repartido entre los dos sexos. Pero a la vez que el cristianismo se iba popularizando y obteniendo poder dentro del imperio también se arrebataba la responsabilidad concedida a las mujeres en los primeros tiempos. Con la adopción por el Imperio de la religión cristiana esta breve coyuntura finalmente desapareció y los "padres de la iglesia" retomaron las posturas paulinas y retornaron a las costumbres más misóginas de la tradición judía.

Ya en el siglo III las mujeres menstruantes no podían acercarse al altar en los templos, y hacia el siglo VII habían sido revitalizados todos los mitos sobre el poder destructor de la sangre menstrual. El parto fue considerado de nuevo como una experiencia contaminante. Hacia finales del siglo VI la ceremonia cristiana de la "misa de parida" ponía en práctica a través de la figura ritual del sacerdote los preceptos del Levítico:

"Cuando una mujer conciba y dé a luz un niño, quedará impura durante siete días, como lo es en el tiempo de su menstruación. (...) La madre deberá permanecer treinta y tres días más purificándose de su flujo de sangre. No tocará ninguna cosa santa, ni irá al santuario, hasta que termine su período de purificación. Si da a luz una niña, la madre quedará impura durante dos semanas, como lo es en el tiempo de su menstruación, y permanecerá sesenta y seis días más purificándose de su flujo de sangre." Levítico 12: 2-4-5

Entre los primeros que se ocuparon de revitalizar las instrucciones paulinas resalta Tertuliano, uno de los apologistas más importantes del siglo III, primero que escribió en latín. Tertuliano exaltó la ortodoxia y luchó contra la herejía al manifestar que sólo los portavoces autorizados de la Iglesia podían interpretar las "Escrituras". Como ya se ha visto en otras ocasiones para justificar la misoginia se vuelve a la caída de Eva en el Génesis:

"¿No sabéis que cada una de vosotras es una Eva? La sentencia de Dios sobre nuestro sexo persiste en esta época, la culpa, por necesidad, persiste también. Vosotras sois la puerta del infierno. Tú eres la que empezaste el árbol prohibido. Tú eres la primera que desertaste de la Ley divina. Tú eres la que le convenció a él, a quien el diablo no se atrevió a atacar. Por causa de tu mérito, que es la muerte, incluso el hijo de Dios tuvo que morir."

Doscientos años más tarde, hacia finales del siglo IV, San Juan Crisóstomo obispo de Constantinopla, famoso orador de su época, llamado "boca de oro" por su gran elocuencia, repetía el argumento:

"¿Qué ocurre con las demás mujeres, si (corromper a Adán) fue un acto de Eva? Sí, en verdad, son débiles y frívolas... Pues aquí se nos dijo que no sólo Eva sufrió el engaño, sino que "la Mujer" fue engañada. La palabra "Mujer" no debe aplicarse a una, sino a todas las mujeres. Por tanto toda la naturaleza femenina ha caído en el error."

En las mismas fechas San Agustín, obispo de Hipona, considerado uno de los más importantes filósofos de la antigüedad, (sus "Confesiones" y "De civitate Dei" se encuentran entre los clásicos del catolicismo) decía sobre la mujer:

"Lo que la diferencia, ya sea esposa o madre, es que es aún Eva la tentadora, de la que nosotros debemos protegernos en cualquier mujer... Yo no veo la utilidad que puede tener la mujer para el hombre, con excepción de la función de parir a los hijos."

Además de construir un machismo paternalista gracias a la naturaleza más débil de las mujeres por su culpabilidad en el abandono de "la gracia" y su "impureza" periódica, la iglesia reconstruía su papel doméstico enfocado a la crianza a través de la mitificación de la Virgen. Esta argumentación recurrente y la misma política respecto a la mujer continuo en las iglesias europeas desde que se institucionalizó el cristianismo hasta nuestros días. Los apologistas cristianos realimentaron durante milenios las tradiciones patriarcales de su sociedad.

Ocho siglos después de San Agustin, Tomas de Aquino también conocido como "Doctor Angélico" y "El Príncipe de los Escolásticos", uno de los mayores introductores de la filosofía aristotélica en la teología cristiana, pensaba al igual que Aristóteles que:

"A lo que se refiere a la naturaleza individual, la mujer es defectuosa y mal parida, desde el momento que la fuerza activa de la semilla masculina tiende a la producción de una similitud perfecta en el sexo masculino; mientras que la producción de una mujer deriva de un defecto en la fuerza activa o de alguna indisposición material, o de alguna influencia externa." Ag52-62

"El padre debe ser mas amado que la madre, pues el es el principio activo de la procreación, mientras que la madre es tan solo el principio pasivo".

Trescientos años después y mil trescientos desde Tertuliano, Martín Lutero reformador y revitalizador del cristianismo no lo hizo mejor, decía de las mujeres:

"Déjenlas tener su hijo y hagan lo que puedan; si mueren: benditas sean porque seguramente morirán en la noble labor y de acuerdo a la voluntad de Dios... Han visto que débiles y enfermizas son las mujeres infértiles; aquellas bendecidas con muchos hijos son mas sanas, más limpias y más felices. Pero si eventualmente se desgastan por tener hijos y se cansan y se mueren, eso no importa. Dejen que mueran pariendo, para eso están aquí." (Sobre la Vida Matrimonial, 1522)

Y cuatrocientos años después, en 1930 el Papa Pio XI escribía en su encíclica sobre el matrimonio cristiano:

"La sociedad doméstica que es el matrimonio debe ser reforzada por el orden del amor que implica la primacía del marido sobre la mujer y los hijos y la sumisión solícita de la mujer así como su obediencia espontánea."

Casi dos milenios separan a Tertuliano en los inicios de la expansión del cristianismo hasta el Papa Pio XI, durante los cuales las expresiones de los apologistas y los conservadores del mensaje cristiano en cuanto al rol de las mujeres se limitaron a reproducir el contenido machista de los evangelios.

Los cristianos actuales suelen celebrar en cambio que en los evangelios se hable de la "igualdad de los creyentes" olvidando los textos bíblicos expuestos aquí, inspirados o dictados según ellos, por el dios del cristianismo y que fundamentan y han caracterizado el cristianismo durante casi dos milenios, olvidando que en estos textos como en otros, los evangelios no hablan tanto de la igualdad terrenal como de la igualdad "en el espíritu" o "hacia Dios" (Mt:10,24-25; I Tm:6,1; Tt:2,9; I Tm:6,1):

"Esclavos, obedeced a los amos según la carne con sumisión y respeto... sabiendo que cada cual, conforme al bien que hiciese, eso es lo que recibirá del Señor, sea esclavo, sea libre" (Ef:6,5-8; Col:3,22; I P:2, 18)

El cristianismo, urgido por un mensaje que prometía la inminente llegada del "reino de Dios", nunca tuvo entre sus objetivos acabar con ningún tipo de desigualdad social "en este mundo", como expresó San Agustín:

"Es por esto que el Apóstol (Pablo) invita a los esclavos a permanecer sumisos (...) hasta que pase la iniquidad y que, toda soberanía y poder humano aniquilados, Dios todo esté en todos."

Como el "reino de Dios" tardaba en llegar, ochocientos años después de San Agustín, Tomás de Aquino parece que trató de reglamentar esta situación:

"Tratado de la justicia: Solución 2: el esclavo es un objeto de su amo; Cuestión 58, artículo 7, solución 3: El grupo doméstico implica tres conjugaciones: entre esposos, entre padres e hijos, entre amos y servidores; donde se ve que una de las personas (así conjugadas) es un objeto de la otra..."

Coincidiendo con Pablo en la dirección en la que debían situarse amos y servidores, maridos y esposas:

"Tú eres (Dios) quien somete a las esposas a sus maridos... y pone a los maridos sobre sus esposas (...). Tú enseñas a los esclavos a ser fieles a sus amos (...)."

Como expresión de sus nuevas sociedades la evolución de las grandes religiones monoteístas orientales desde el cristianismo al Islam representó quizá una gestión más civilizada y paternalista del machismo que practicaban las bandas de pastores nómadas. Pero el cristianismo es como el fruto del café: oscuro, aunque nos parezca un objeto más claro si lo ponemos sobre un montón de carbón. Los textos sagrados de los monoteísmos orientales encierran un mensaje machista. En ellos se parte de una idea: a causa de la debilidad física y mental de la mujer, el varón debe ser el guía y el principal proveedor de recursos de la familia. Y como ocurre en cualquier otra esfera social, quien genera y controla los recursos suele al cabo del tiempo tener la fuerza para imponer su autoridad. Una vez se consigue la autoridad se establece el vinculo exclusivo del varón con Dios: conforme al texto bíblico (Gn17:1-12), solo los varones reciben "el signo de la alianza" con Dios (la circuncisión, realizada al octavo día del nacimiento).

"Este será mi pacto, que guardaréis entre mí y vosotros y tu simiente después de ti: Será circuncidado todo varón de entre vosotros." Gn17:10

La misoginia de la Biblia, que deviene de una religión de rasgos tribales fue hasta en las más oscuras épocas de nuestra historia identificable por muchos intelectos. Las versiones posteriores de las religiones monoteístas continuaron apoyándose en el mensaje misógino de la Biblia para desplegar toda suerte de argumentos cada vez más sutiles con el objetivo de dirigir y especializar a las mujeres en la vida y el trabajo domésticos, hacia la maternidad y la crianza, haciéndolas dependientes de los hombres. De ese modo mientras se insistía en su función de madre, (no sólo por medio de los textos bíblicos sino también a través de iconos surgidos posteriormente como el de de la Virgen Maria), se explicaba, ya desde el mito de Eva, a la mujer como un ser mentalmente más débil: más sentimental, irracional y pasional que el hombre, y por lo tanto no tan apta como éste para responsabilizarse de los asuntos de la comunidad. Pablo de Tarso resumió estas ideas en un versículo ejemplar por lo sintético:

"La mujer oiga la instrucción en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe ni que domine al hombre. Que se mantenga en silencio. Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar. Y el engañado no fue Adán sino la mujer, que seducida, incurrió en transgresión. Con todo se salvará por su maternidad, mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad." I Timoteo 2:11-15


20 comentarios:

Halader dijo...

Buenas,

Me parece un artículo interesante y bien documentado.

Es cierto que el machismo es una de las bases del cristianismo, pero esto resulta razonable por la época en la que había aparecido.

Estas ideas religiosas florecieron en una cultura donde el hombre dominaba a la mujer, por lo que es lógico su resultado.

Pero la sociedad ha estado avanzando en cuanto a estos conceptos, y aunque haya sido muy lentamente, ahora la situación de la mujer es completamente distinta.

La Iglesia está, digamos, adaptandose al avance de la sociedad donde se encuentra.

Las ideas sobre la mujer en el matrimonio vienen dadas por sus características, no por su "debilidad" como dicen esos escritos, al menos las ideas actuales.

Los cristianos defienden el concepto de familia y la posición de la mujer en esta por la razón de que cada cual, hombre y mujer, cumplen una función. Ninguno es superior al otro, pues ambos se necesitan.

El hombre, normalmente, suele tener mayor capacidad física que la mujer y la mujer, creo, supera al hombre en casi todos los demás campos.

Ambos son necesarios para la reproducción. Por lo tanto, ambos, unidos, forman un solo individuo, forman una familia, como defienden los cristianos.

Aunque, en mi opinión, si alguno de los dos debiera dominar en el nucleo familiar, debería ser la mujer, ya que la veo más preparada para dirigir una familia que al hombre. Si el hombre ha dominado a la mujer durante años ha sido porque por naturaleza somos unos animales y tendemos a la violencia, pero la sociedad está cambiando, y creo que ahora estamos avanzando a una sociedad donde la que puede dominar es la mujer.

La base cristiana puede ser machista, pero no creo que ahora lo siga siendo. Aunque siempre habrá pensadores extremistas.

A.S.Humanes dijo...

Saludos Heli,
Siguiendo tu comentario en mi blog entré a ver el gran texto que has escrito y desde luego, se demuestra con una evidente documentación.
Como ya dije mantengo el que la mujer siga estando en un segundo plano para la Iglesia, está claro y no hay más que mirar los textos que sustentan las creencias (como tú bien has hecho). Una cosa es que la Iglesia se modernice y otra que las personas que la sigan establezcan diferentes variantes entre ellas y unos las sigan más fervientemente (considerando a la mujer un objeto y esto lo podría demostrar perfectamente con ciertos ejemplos de familia). Todos alguna vez nos hemos topado con familias donde la mujer se dedica a tener un hijo detrás de otro y a cuidar de la casa.
Sin embargo, reitero como siempre hago (soy cansina jaja) que puede haber personas creyentes que a su vez crean en la igualdad sin duda siguiendo los valores de la actual sociedad occidental.
Por cierto, me gustó mucho también el blog de las citas y es todo un detalle que me hayas incluído en los enlaces ;)gracias!.
A.S.Humanes

Chichipio dijo...

Oiga... me sorprendió con semenajte texto.
Lo contrato para mi blog!!!

Heli dijo...

Me alegra que os haya interesado la entrada. No se desde donde habéis llegado, en mi región (sureste de España) el catolicismo es una tradición que se hace notar sólo en las fiestas, pero que ha dejado hace tiempo de ser una doctrina moral. Aquí el cristianismo no parece un tema de gran interés ni siquiera para los católicos de mi entorno. Por otra parte no me educaron como católico o cristiano ni en la escuela ni en casa por lo que mi conocimiento del tema era más bien escaso antes de redactar ese texto. Fue cuando daba yo mis primeros pasitos por los chats de Internet que empecé a colisionar con diversos cristianismos pintorescos y en ocasiones bastante terroríficos procedentes del otro lado del océano (especialmente importados de Estados Unidos) muy sorprendentes, por decirlo suave, para alguien que venia de un lugar en el que toda idea que la gente expresaba de Cristo de tarde en tarde, es que era un revolucionario tirando a comunista, que se comunicaba con extraterrestres (en según que interpretes más esquinados hacia la New Age) y que su doctrina consistía en "el amor a todo el mundo". Sorprendido porque los nuevos creyentes con los que me iba topando por Internet parecían salidos directamente de una película de las cruzadas, me preguntaba hasta que punto su cosmovisión un tanto medievaloide (en el mejor de los casos) sobre la gestión religiosa de la nación, el medio, los animales, los niños, las mujeres y la familia se correspondía con los textos bíblicos. Hasta entonces, de la Biblia solo conocía unas cuantas películas de romanos que vi sobre el tema ("La Vida de Brian" entre las más destacables) así que me puse a investigar en las biblias "de verdad" y de ahí surgió ese texto. Las Biblias (todas las que conozco) son escalofriantes en cuanto a temas como las mujeres o la cultura, aunque tenéis razón en que hay que separar a los creyentes del mensaje, al menos del mensaje original, porque el mensaje también esta siendo constantemente reelaborado en las ramas cristianas, hasta tal punto que la ICAR o los Testigos de Jehova (sólo por citar dos cristianismos importantes) tienen un enorme y fluctuante contenido de material literario-doctrinal más o menos basado en la Biblia pero reinterpretado y lleno de adiciones. Aunque sospecho que, en el fondo, siguen manteniendo los mismos modelos sociales de la Biblia aunque justificados de formas más políticamente correctas. También es verdad lo contrario, que hay muchos cristianismos que se ciñen al mensaje original, como muchos cultos que nacieron del protestantismo y sólo reconocen la Biblia como su única guía moral (incluso como su única guía "científica"). Y dentro de ese conjunto de ramas más o menos estables hay millones y millones de interpretaciones cristianas vagamente basadas en los textos originales, que no van más allá de individuos o grupos pequeñitos y que piensan que Jesús fue el primer comunista o la cabeza de puente de un grupo de extraterrestres buenoides, y en fin, millones de historias más.

Heli dijo...

Chichipio: Lo contrato para mi blog!!!

Bueno habría que hablar sobre las condiciones del contrato, número de días de vacaciones que tendré al año y esas cosas. :|

Heli dijo...

S.A.Humanes he colocado el enlace a tu blog en la sección de blogs amigos :)

Chichipio dijo...

Buscando algo de info para mi blog, he encontrado un link interesante tocando otro aspecto de este mismo tema... remontándose un poco más atrás.

http://www.transoxiana.org/Jornadas/JEO2004/fernandez-lilith.php

Alfonso Armenta dijo...

Ahora bien, la religión (las instituciones religiosas al menos) siempre han buscado asociarse con los poderosos, sean estos quienes sean. Es la religión machista por que se mantiene atada al poder? O el poder se mantiene atado a la religión?

He leído a mujeres que afirman que el Islam es bueno para ellas porque al obligarlas a esconderse evitan que los hombres se limiten a juzgarlas por su apariencia física.

Por qué ellos no llevan burka?

Alma dijo...

La Iglesia Católica debería empezar por cambiar la jerarquía eclesiástica, que sigue siendo insultante para todas las mujeres creyentes (aunque tristemente muchas lo acepten)

Un saludo y enhorabuena por tan maravillosa entrada! (años depués ^^)

Heli dijo...

Gracias! ha sido mi única entrada grande, y en la que tuve que consultar libros ¡Entre ellos la Biblia! :)

Ana dijo...

Gracias por todos los escritos, estoy preparando una pequeña clase acerca de la religion y su influencia sobre la humanidad, es sorprendente el abuzo que han hecho las religiones de ese sentir de humanidad, esa necesidad de estar ligados a lo divino.
Que bueno seria recuperar la inocencia que nos posibilitaba el Animismo, en ese contemplar, maravillarnos por lo creado, por el sol, por las estrellas, por la luna, las montañas, el agua...

Violetta Ochoa dijo...

Machismo a ultranza, lástima que recientes investigaciones den al traste con todos esos argumentos, ya que está más que probado que el varón es un transgénico, que primero fue la Madre, la mujer que sin necesidad de varón, como sucede con algunos animales y plantas unisexuales, daba a luz pero por una causa desconocida, se produjo el nacimiento de un varón, ADAN, que se enamoró de una EVA de la que nacieron dos varones, Cain y Abel, este último despertó las envidias de su hermano que decidió eliminarlo. Por lo tanto, el mal nació del varón, de su codicia y envidia que sedujo a tías que pese a ser unisexuales, quisieron experimentar con Caín, por entonces con Adan los 2 únicos varones en una comunidad de mujeres procreadoras y autónomas en todo.

Anónimo dijo...

Me gustaria compartir contigo esta teoria sobre La caida de Hombre y Mujer:
http://www.youtube.com/user/CanAntunez

Gracias por tu espacio.

Vanessa Rivera de la Fuente dijo...

Pues todo bonito pero no hables de 3 religiones porque solo citas al judaismo y al cristianismo. En el caso del islam, el Corán no es misógino, de hecho Allah creo iguales y al mismo tiempo al hombre y mujer, con los mismos derechos y deberes. Les dio derechos que lasociedad judeo cristiana tuvo que ceder por el feminismo. Tu análisis es bueno pero metes en el baile a una creencia que en su origen es igualitaria y equitativa con respecto a hombres y mujeres

Heli Pérez Sánchez dijo...

Es verdad que escribí casi nada del islam, pero es una religión abrahámica, el Corán crece sobre las historias de los profetas bíblicos, y aunque en su momento fuera la religión más igualitaria de su entorno esta escrito desde un enfoque patriarcal (ver en wiki Sura 30:21). Para acomodar el islam a la modernidad necesitas creyentes capaces de hacer una interpretación muy creativa o reconocer algunas ideas del mismo Mahoma como propias de otra época y sociedad, igual que han hecho la mayoría de cristianos con los textos machistas de Pablo. Eso ya sería bastante herético para el islam, pero también es extremadamente raro, los musulmanes que interpretan el versículo 34 de la sura 4 como la metáfora de "un tranquilo prado de amapolas en primavera" o cualquier otra alusión poética no son nada abundantes, ni siquiera entre las minorías occidentales de conversos. Sin embargo no me cabe duda de que esos musulmanes crecerán, cuando a los salafistas se les acaben los petrodolares, mientras tanto las aplicaciones mayoritarias más moderadas o "menos sexistas" del islam que veo proliferar por el mundo, pasan por algo similar a la doctrina de "iguales pero separados" (Separate but equal), mujeres con los mismos derechos pero especializadas hacia la vida doméstica (Sura 33:33) con objeto de casarse y ser mantenidas, evitando el contacto con hombres que no sean sus esposos en cualquier sitio público y tendiendo hacia roles y ubicaciones diferenciadas de las de los varones, o sea lo que viene siendo la estructura patriarcal tradicional, quizás bajo alguna eventual apariencia modernoide entre las élites y clases medioaltas. Las mujeres musulmanas pueden, en el más ilustrado, opulento y liberal de los escenarios, trabajar y dedicarse a las cosas públicas, al menos por un tiempo y no con tanto empeño como los hombres, porque no sería su prioridad sino que es la de ellos mantener a niños, mujeres, gatos, etc, otra vez el dichoso versículo 34 de la sura 4, que no es precisamente interpretado por la mayoría de musulmanes como la alusión a un tranquilo prado de amapolas.

Vanessa Rivera de la Fuente dijo...

Hola conozco las suras, soy musulmana e insisto que deberias consultar menos wikipedia y más tratados de tafsir, o exégesis respecto a las suras que mencionas. Para criticar una religión de modo objetivo, no hay que buscar en las fuentes que la critican sino ir a las fuentes interpretativas de la propia religión. Y tienes razón, los petrodólares salafistas han introducido interpretaciones en el islam que se exportan con su buena cuota de apartheid y sexismo. Eso es cierto pero no es el Corán. El corán promueve la educacion para hombres y mujeres, el salafismo les dice que es mejor que dejen la universidad porque sino Allah se enoja. No es el mensaje, son las personas.
Como feminista musulmana creo que las interpretaciones han caído en el dogmatismo perjudicando la situación de las mujeres a favor de una ideologia politica-social-religiosa que es el salafismo o wahabismo que nada tiene que ver con el islam original. Me gusta mucho este blog,es un aporte a la construcción de una teologia que desde el género, saludos

Heli Pérez Sánchez dijo...

Mis referencia son El Coran (la wiki que puse lleva a una sura), el problema es que tenemos varias fuentes interpretativas. Y de momento no he visto interpretaciones feministas, ni igualitarias de las suras más problemáticas. Hasta ahora lo más novedoso que he leído sólo repinta el patriarcado con otros colores para que parezca que favorece a las mujeres, pero lo deja tal cual o sea ubicando a las señoras en el rol de mantenidas. Por ejemplo la interpretación más "feminista" de la sura 2:228 donde se refiere a que los "hombres están un grado por encima de las mujeres", significaría que tienen "un grado más de obligación" ya que tienen la obligación de mantener a la esposas y a su familia. Eso no es igualdad, es precisamente contra lo que ha luchado tradicionalmente el feminismo.

Josell dijo...

En efecto la mujer es ayuda idónea.

¿Y sabes? La ayuda se da entre iguales.

Por otro lado, el idioma hebreo tiene genero, y era logico usar el genero masculino para referirse en una sociedad donde ellos eran quienes mas sabian leer. Por otro lado, se ahorraba material de escritura no siendo redundante.

En un mundo donde el trabajo manual dominaba, es logico que nominara el hombre. Tambien vale mencionar que la Biblia le pone más resonsabilidades a él, por lo que no necesariamente le iba mejor que a La mujer.

Además, la mujer no tenía que ir a guerra, por ejemplo. Pero claro, es mejor ver el mundo en blanco y negro y decir que los machos son malos.


Por otro lado, prefiero mil veces el machismo religioso que la igualdad imaginaria que ofrecen algunos grupos; una igualdad que simplemente no existe y no podra existir mientras existan claras y obvias diferencias entre hombres y mujeres, y una igualdad falsa, que asume que la mujer es buena y el hombre es malo.

Josell dijo...

La mentruación se consideraba impura por la sangre, ya que ellos sabian que la sangre transmitia enfermedadesd e infecciones, aunque no conocian las bacterias.

Por tanto, no estaban tan lejos de los hechos.


Por supuesto, es mas facil vender el cinismo de victimismo barato, y asumir que era así solo porque era mujer y punto, lo cual no puede estar más lejos de la realidad.

Es mejor ignorar el contexto histórico y social para probar su punto victimista.

Publicar un comentario

Si desea mantener el anonimato mejor elegir la opción de "comentar como: nombre/URL" y utilizar cualquier nick. Recuerde que en Internet escribir sólo en letra mayúscula significa gritar.

Dibujo de Sol Daiana Murua
"Sol de marzo" de Sol Daiana Murua

Apertura sonora del blog cortesía de Violeta